15 раз американская система правосудия была серьезно испорчена

Американская система уголовного правосудия не в состоянии фактически служить правосудию. Слишком много преступников выходят на свободу или не получают адекватного наказания за свои преступления. Слишком много людей осуждены неправомерно, и слишком много людей получают приговоры, которые не соответствуют тяжести их преступлений. Самое главное, слишком много жертв наблюдают, как их жертвы выходят на свободу.

В слишком многих случаях система даже не позволяет разыграть собственный процесс. Люди, совершающие отвратительные преступления, даже не предстают перед судом из-за сбоев в следственном процессе. Или преступники избегают осуждения за свои преступления из-за технических деталей, используемых их адвокатами.

На противоположном конце спектра есть множество людей, которые сталкиваются с неоправданно суровыми последствиями американской системы уголовного правосудия из-за эксплуатации. Люди из маргинализированных сообществ гораздо чаще подвергаются преследованиям со стороны государственных защитников, у которых было меньше десяти минут для рассмотрения их дела. Они также чаще подвергаются издевательствам со стороны полиции. Или они подчиняются обязательным правилам минимального наказания, которые вынуждают судей заключать их в тюрьму на годы за незначительные обвинения в ненасильственных наркотиках.

Слишком часто системные предрассудки также загрязняют американскую систему уголовного правосудия. Системный расизм приводит к тому, что к цветным людям относятся более жестко, в то время как белые люди получают больше снисходительности. Системный сексизм приводит к тому, что жертва обвиняет или не верит, а мужское будущее ценит безопасность женщин. Гомофобия приводит к тому, что преступления против сообщества ЛГБТК + игнорируются. Религиозная нетерпимость приводит к оправданию преступлений против людей, которые считают иначе.

Не так много людей будут настаивать на том, что американская система уголовного правосудия не совсем испорчена. Но на случай, если вам нужны доказательства, вот несколько случаев, которые показывают, насколько испорчена система на самом деле..

15 Когда полицейские, убившие чернокожих мужчин и женщин, будут оправданы

История Соединенных Штатов пропитана расизмом, и этот расизм проник в системы, обеспечивающие соблюдение закона. Это привело к волне насилия против цветных людей, что привело к множественным смертям.

В большинстве этих случаев, расстрелянный человек вообще не представлял опасности для полицейского. Полицейские убили этих людей цвета. Тем не менее, система уголовного правосудия не смогла назвать эти смерти убийствами. Часто обвинения даже не выдвигаются против вовлеченных полицейских. Когда они и эти дела передаются в суд, полицейские всегда оправдываются.

Это произошло совсем недавно с убийством Филандо Кастилии. Полицейский несколько раз стрелял в Кастилию, хотя Кастилия не сделала ничего плохого. Все, что он сделал, это сказал: «У меня в машине пистолет», что не представляло угрозы. Кастилия пыталась быть впереди с офицером. Убийство было зафиксировано на камеру, но полицейский не был привлечен к ответственности. Это только последний случай в длинном списке случаев, когда полицейские избежали наказания за убийство цветных людей.

14 Когда мы не назовем преступление на почве ненависти преступлением на почве ненависти, как в случае с Наброй Хассанен

Набра Хассанен была семнадцатилетней мусульманкой. После полуночи она шла в Макдональдс из мечети с группой друзей. Они ходили на молитвы в Рамадан и хотели поесть, пока не начался пост следующего дня..

Дарвин Мартинес Торрес ехал по дороге, по которой они шли, и вступил в спор с одним из них. Он так разозлился, что последовал за ними на парковку и избил Набру до смерти бейсбольной битой. Полиция говорит, что убийство было вызвано гневом на дороге. Отец Набры говорит, что это было потому, что Набра выглядела мусульманкой.

На данный момент полиция не называет преступление преступлением на почве ненависти, хотя это было преступление против мусульманской общины. Для того чтобы преступление считалось преступлением на почве ненависти, должны быть доказательства того, что преступление было совершено с целью разжигания страха в конкретной общине и что преступление было совершено на основе личности человека.

Хотя это преступление терроризировало мусульманскую общину округа Колумбия и, по-видимому, было мотивировано личностью Набры, система правосудия отказывается называть это преступлением на почве ненависти. Это явная неспособность системы правосудия обеспечить справедливость семье и сообществу верующих..

13 Когда ДНК в случаях нападения не проверяется годами, как у Джоани Шеске

Когда на женщину нападают и сообщают о нападении, ее отправляют в больницу, чтобы получить доказательства ДНК из ее тела. Часто эти доказательства ДНК имеют решающее значение для привлечения виновного к ответственности. Эти доказательства ДНК отправляются в полицейское управление, расследующее преступление, а затем они должны обработать доказательства в рамках расследования..

К сожалению, чаще всего это свидетельство ДНК никогда не обрабатывается или не обрабатывается в течение нескольких лет после преступления. В большинстве штатов случаи нападения имеют срок давности, что означает, что после определенного периода времени преступление больше не может преследоваться по закону. Очень часто ДНК, которая могла раскрыть преступление, не обрабатывается до истечения срока давности.

Это то, что случилось с Джоани Шеске. Она провела восемнадцать лет, не зная, будет ли мужчина, напавший на нее, пойман или привлечен к ответственности. И он не получил бы, если бы его ДНК не появилась в другом случае нападения. Полиция проверила ДНК восьмилетнего случая и нашла совпадение с восемнадцатилетним случаем Шеске. В обоих случаях тестирование было слишком запоздалым и слишком поздно, чтобы добиться справедливости для жертв.

В США в настоящее время имеются десятки тысяч непроверенных образцов ДНК для неурегулированных дел, что означает, что десятки тысяч выживших лишены правосудия..

12 Когда женщины будут осуждены за преступления своего партнера, такие как Кемба Смит

Многие из женщин, заключенных в тюрьму в Соединенных Штатах, заключены в тюрьму за незначительные ненасильственные преступления, связанные с наркотиками. Многие из этих женщин находятся в тюрьме, потому что они участвовали в наркотической деятельности своего партнера, даже если они не были наркодилерами или вора в законе.

Кемба Смит познакомилась со своим парнем, когда ей было всего девятнадцать лет. Он был намного старше ее, и когда они встретились, она понятия не имела, что он был руководителем крупного фармацевтического предприятия. В течение их отношений он оскорблял ее эмоционально и физически. Она узнала о его наркобизнесе, но никогда не продавала его. Когда он умер, полицейские должны были связать кого-то с его наркобизнесом, поэтому они обвинили Смита в заговоре.

Она признала себя виновной, потому что она знала о его преступной деятельности и много лет жила на его деньги на наркотики, но она не была виновна в том, что была на самом деле торговцем наркотиками или соучастником. Из-за обязательных законов о минимальном наказании Смит был приговорен к 24,5 годам тюрьмы.

Тысячи женщин получают излишне суровое наказание от американской системы уголовного правосудия за участие в преступлениях, связанных с наркотиками. Это не справедливость.

11 Когда такие люди, как Эванс Рэй младший, становятся жертвами минимального обязательного приговора

В 1980-х президент и Конгресс объединились, чтобы объявить «войну наркотикам». Одной из основных тактик «войны с наркотиками» было обязательное минимальное наказание. Эти законы устанавливают строгие правила относительно того, каким должен быть срок наказания за преступления, связанные с наркотиками. Они также внедрили правило «трех ударов», которое означало, что, если кто-то был осужден за преступления, связанные с наркотиками, три раза, минимальный срок его заключения все равно будет невероятно длинным.

За годы, прошедшие с момента их внедрения, обязательные правила минимального наказания погубили бесчисленное количество жизней. Людей отправляли в тюрьму на безумно долгий срок за преступления, которые не заслуживали длительности приговоров. Но судьи, выносившие решения, должны были соблюдать обязательные минимальные правила, а не выносить справедливые приговоры..

Эванс Рэй младший был приговорен к пожизненному заключению после третьего преступления, связанного с наркотиками. Он вызвал правило «три удара», которое заставило судью назначить ему максимальное наказание в соответствии с обязательными минимальными законами. Даже судья не верил, что преступление стоило приговора, и сказал об этом на слушании приговора. Рэй младший - один из тех, кому повезло, он был помилован президентом Обамой и, наконец, дома со своей семьей. Многие нет. Многие умрут в тюрьме после сумасшедшего тюремного заключения за мелкие преступления.

10 Когда женщина была осуждена за смех над Джеффом Сеансом

Одним из самых священных прав, гарантируемых американской Конституцией, является свобода слова, которую Верховный суд часто истолковывает также означает свободу выражения мнений. Это право означает, что граждане Соединенных Штатов могут свободно выражать свои взгляды и убеждения по своему усмотрению до тех пор, пока их выражение не причиняет вреда другим и не подстрекает к насилию..

Было бы трудно утверждать, что смех во время публичных слушаний не был защищен правом на свободу выражения мнений. Но когда смеющийся человек - женщина, это действие, по-видимому, является уголовным преступлением. Дезире Файруз присутствовала на слушаниях по подтверждению Джеффа Сеанса в начале этого года. Сессии сделали комментарий о том, что не расист, и Файруз не смог сдержать смех. Ее держали в неуважении к «хулиганству или подрывному поведению». Прокуроры сказали, что ее поведение было достаточно разрушительным, чтобы отвлечь внимание от важного слушания..

Файрусу грозит до года тюрьмы за смех над могущественным белым человеком. Это тот вид сексизма, с которым американская система уголовного правосудия тратит свое время, а не преследует влиятельных белых мужчин, которые на самом деле совершают преступления.

9 Когда мы ценим будущее мужчины больше, чем безопасность женщины, как в случае с Броком Тернером

закон

В начале 2016 года Брок Тёрнд напал на бессознательную женщину за мусорным контейнером. Он был арестован и предан суду за преступление. Жертва написала душераздирающее заявление о влиянии, описывающее инцидент и рассказывающее, как ночь повлияла на ее жизнь. Ее заявление о воздействии стало вирусным, и случай стал главной доминирующей историей.

Во время суда Тернер и его отец, который был свидетелем, настояли на том, чтобы Тернер был хорошим парнем, который допустил грубую ошибку, когда был пьян. Было много свидетельств об оценках Тернера, его послужном списке спортсмена и о будущем, которое он планировал преследовать в Стэнфорде. Он был богатым белым мальчиком с действительно хорошим адвокатом и многообещающим будущим. Судья по этому делу решил, что было бы несправедливо поставить под угрозу многообещающее будущее Тернера, приговорив его к длительному тюремному заключению. Тернер служил только три месяца.

К сожалению, эта ситуация не уникальна. Чаще всего мужчины, которые нападают на женщин, не отбывают наказания за преступления или смехотворно короткие сроки. Система правосудия постоянно подвела женщин.

8 Когда богатые белые парни не отбывают наказания за свои преступления, как The Affluenza Teen

Этану Коучу было шестнадцать лет, когда он убил четырех человек в автокатастрофе в нетрезвом виде. Его дело было рассмотрено в суде по делам несовершеннолетних, и его адвокат представил совершенно новую защиту, которую он назвал «расточительством». Адвокат Куша привел в основном то, что Куш был настолько богат и избалован, что не понимал последствий вождения в нетрезвом состоянии. Суд по делам несовершеннолетних купил защиту и приговорил Куша к 10 годам условно с оговоркой, что когда ему исполнится 19 лет, надзор за его испытательным сроком будет передан суду для взрослых, что может привести к новому приговору, включая тюремное заключение.

Между первым предложением и временем, когда Кушу исполнилось 19 лет, он вышел на свободу. Он и его семья даже взяли семейный отпуск в Мексику, продемонстрировав свою полную неспособность понять условия испытательного срока Куша, из-за которого он должен был остаться в Техасе. Куш был отправлен в тюрьму в результате нарушения его испытательного срока и теперь, когда ему 19 лет, ему грозит дополнительное тюремное заключение за его первоначальное преступление.

Но ему грозит только два года за решеткой. За убийство четырех человек. Зачем? Потому что он богатый и белый. Американская система уголовного правосудия крайне благоприятна для богатых, молодых, белых мужчин..

7 Когда система игнорирует коррупцию, как в случае Стивена Эйвери

Стивен Эйвери не является образцовым ответчиком. Он был известным мелким преступником в своем городе. Менты были хорошо знакомы с ним и его семьей. Это то, что некоторые люди считают «белым мусором». Эйвери также стал жертвой неправомерных действий полиции, и это стоило ему много лет жизни..

Стивен Эйвери провел восемнадцать лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал. Фактически, доказательства ДНК оправдали его. Вскоре после освобождения из тюрьмы он был арестован за убийство Терезы Хальбах. Согласно показаниям полиции и свидетелей, Эвери был последним, кого видели с Хальбахом. В 2015 году документальный фильм «Делая убийцу» утверждал, что Эйвери был создан полицейскими, которые были смущены его предыдущим неправомерным осуждением. Они хотели восполнить это, доказав, что Эйвери действительно был плохим парнем, поэтому они подставили его за убийство Хальбаха.

Есть довольно веские доказательства того, что полицейские сделали кое-что подозрительное в деле Эвери. Неясно, действительно ли он виновен, но совершенно ясно, что не было достаточно веских доказательств, чтобы осудить его. Дело Аднана Сайеда шокирующе похоже.

Слишком часто американская система уголовного правосудия игнорирует коррупцию в своих рядах, чтобы добиться громкого осуждения, и люди, которые были неправомерно осуждены, теряют свою свободу в процессе..

6 Когда мы ценим контракты больше, чем женщины, как в судебных процессах Кешы против доктора Люка

Кеша когда-то был любимым горячим беспорядком для всех, и в 2014 году иск, который она подала против своего продюсера, известного как доктор Люк, дал некоторое представление о том, что стоит за этим беспорядком. Судебный процесс Кешы утверждал, что доктор Люк в течение многих лет эмоционально оскорблял ее. Судебный иск Кеши потребовал, чтобы ей разрешили разорвать контракт с Sony Records, что требовало от нее музыки с доктором Люком, чтобы она могла работать с продюсером, который не оскорблял.

Доктор Люк ответил, что Кеша лжец, который придумал историю, чтобы ее освободили от контракта. Юридическая битва продолжалась два года, кульминацией которой стал 2016 год, когда судья вынес решение против Кеши. Судья постановил, что работа с другим производителем будет являться нарушением договора и что Кеша будет нести ответственность. Постановление сделало так, что профессиональное будущее Кешы стало заложником ее обидчика. Кеша пришлось отказаться от своих судебных исков, чтобы продолжать делать музыку.

Американская система правосудия часто обесценивает женский опыт. Полицейские и судебные чиновники обычно сомневаются в показаниях женщины, а адвокаты обвиняют жертву в собственном насилии. Женщины часто вынуждены оставаться в оскорбительных ситуациях в судебной системе, которая отказывается защищать их от насильников.

5 Когда гомофобия проникает в процесс осуждения, как в случае Сан-Антонио-4

Элизабет Рамирес, Кристи Мейхью, Кассандра Ривера и Анна Васкес были признаны виновными в нападении на двух молодых девушек, племянниц Рамиреса, в 1997 и 1998 годах. Проведя некоторое время в доме Рамиреса с четырьмя женщинами, племянницы Рамиреса оба утверждали, что на них напали, пока они были там. Медицинские экзамены, казалось, подтверждали их истории. Четыре женщины, которые недавно стали лесбиянками, были осуждены за нападения, и каждая из них была приговорена к десятилетиям лишения свободы..

С самого начала женщины утверждали, что они невиновны, но их сексуальность, которую обвинение расценило как девиантный образ жизни, рассматривалась как свидетельство их вины. Много лет спустя стало ясно, что предрассудки в отношении сексуальности женщин лежали в основе всего этого дела.

Одна из племянниц вышла вперед и сказала, что нападения не произошло. Она показала, что ее семье противно «выбор» Рамиреса быть лесбиянкой, поэтому они научили ее лгать о нападении. Когда медицинское свидетельство было пересмотрено, оказалось, что оно не поддерживает обвинения в нападении.

Нападений, за которые женщины провели почти двадцать лет в тюрьме, никогда не было. В 2016 году их приговоры были освобождены, и женщины наконец были освобождены. Их единственное «преступление» - открыто гомосексуализм в том месте и в то время, когда это считалось мерзостью..

4 Когда зрелищность в зале суда заслоняет правду, как в О.Дж. Симпсон Кейс

Всем известна известная строка: «Если перчатка не подходит, вы должны оправдать». Это одно предложение и коллекция других эффектных приемов в зале суда освобождают убийцу О.Дж. Симпсона. О.Дж. Симпсон предстал перед судом за убийство своей бывшей жены Николь Браун Симпсон и ее предполагаемого любовника Рона Голдмана. Одним из ключевых доказательств была перчатка, найденная на месте преступления, которая предположительно принадлежала Симпсону..

В демонстрации потрясающе плохого суждения один из адвокатов обвинения попросил Симпсона примерить перчатки на доказательствах в суде. Симпсон попытался нацепить перчатку на руку, но она не подошла. Его защитники цеплялись за это как доказательство того, что перчатки на месте происшествия не принадлежали Симпсону, что означало, что он не совершал убийство.

Адвокат Симпсона Джонни Кокран был хорошо известен своими драматическими трюками в зале суда, и, хотя обвинение потребовало наделить перчатку, Кокран предвосхитил запрос и запланировал большое шоу вокруг него. Он предположил, что перчатка не подходит, так как Симпсон будет носить латексные перчатки, чтобы сохранить доказательства, когда он примерил их. Кокран проинструктировал Симпсона показать, как он надевает перчатку, чтобы донести до нее мысль, что она не подходит, хотя на самом деле перчатка принадлежала Симпсону..

Хотя большая часть страны согласна с тем, что Симпсон - убийца, он никогда не отбывал тюремного заключения за это преступление из-за эффектных выходок из зала суда его команды защиты.

3 Когда системный расизм приводит к ложным убеждениям, как в случае с Центральным парком Пять

Когда в 1989 году в Центральном парке было совершено жестокое нападение на молодого белого бегуна среднего класса, город взорвался. Нью-Йорк был уже скороваркой расовой и классовой напряженности. «Эпидемия крэка» вызвала беспрецедентную наркопреступность и способствовала росту числа насильственных преступлений.

Полиция стремилась найти подозреваемого, и, к счастью для них, появилась удобная группа. В ту же ночь поступили многочисленные звонки о том, что подростки изнасилуют и нападают на людей в Центральном парке. Пять мальчиков, все латиноамериканцы или черные, которые были в парке той ночью, были арестованы.

Все мальчики сознались, оставаясь без сна почти два дня во время их непрерывного допроса. Судебные доказательства не связывали ни одного из пяти мальчиков с преступлением, но полиция и обвинение не были задержаны. У них были признания. Все мальчики отреклись, сказав, что их запугали, чтобы они дали свои признания, и что они сошли с ума от недосыпания..

Но никто не верил, что латиноамериканские и черные парни, которых изображали как головорезов, ошибочно признались. Более двадцати лет спустя новое признание, подкрепленное доказательствами ДНК, доказало бы, что все пять мальчиков были невиновны. Нападение было совершено серийным преступником, который был пойман за другое преступление.

Расовые предрассудки были вездесущи в расследовании, судебном разбирательстве и осуждении Центрального парка № 5, что привело к трагической ошибке правосудия.

2 Когда плохая наука является основанием для осуждения, как в случае с поджогом Кристин Банч

В эпоху CSI и Закона и Порядка судебные доказательства рассматриваются как окончательное доказательство вины. К сожалению, криминалистика ошибается гораздо чаще, чем нам хотелось бы думать. В случаях поджога криминалистика, называемая наукой о пожаре, часто используется для определения причины пожара, где и как он был установлен. Наука о пожаре часто является единственной основой обвинения в поджоге, поскольку большинство других доказательств преступления уничтожено.

Кристин Банч потеряла сына из-за пожара, который начался в их маленьком трейлере. Эксперт по поджогу исследовал место происшествия и, используя науку о пожаре, установил, что огонь был установлен с использованием ускорителя. Другой эксперт подтвердил эти выводы. Банч был арестован за поджог и убийство ее собственного сына. Банч поддерживал ее невиновность на суде, но показания экспертов по поджогам убедили присяжных в ее вине.

В 2006 году Банч подала апелляцию, и ее адвокаты наняли новых экспертов по поджогам. Все эксперты согласились с тем, что «наука о пожаре», используемая для осуждения Банча, была совершенно неверной и что пожар был случайным.

Из-за небрежной криминалистической экспертизы и нежелательной науки Банч провела семнадцать лет в тюрьме и столкнулась с клеймом осуждения за убийство своего сына..

1 Когда принуждение приводит к ложным признаниям, как в случае с Норфолкской четверкой

Сомнительная тактика допроса часто приводит к ложным признаниям, и использование этой сомнительной тактики является серьезной проблемой в американской системе уголовного правосудия. Случай с Центральным парком «пять» доказал это, как и с «Норфолкской четверкой». Норфолкская четверка ссылается на четырех бывших офицеров ВМС США, которые были осуждены за нападение и убийство женщины в 1997 году..

Все четверо мужчин признались в преступлениях, но позже сказали, что все они невиновны. Все они сказали, что их признания были результатом запугивания со стороны детективов, которые проводили их допросы. Полицейские неоднократно кричали на них, называли их лжецами и угрожали им, даже говоря, что они умрут, если не признаются. После нескольких часов психического насилия мужчины сломались и сказали то, что хотел услышать детектив.

Еще до того, как Норфолкская четверка даже предстала перед судом, другой человек признался в преступлении, и его ДНК соответствовала ДНК, найденной на месте происшествия. Несмотря на это, полиция и прокуратура приступили к делу, и все четверо были осуждены. Им потребовалось почти двадцать лет, чтобы быть освобожденными после того, как они были незаконно осуждены на основании признаний, которым они угрожали.

Американская система уголовного правосудия довольно запутана. Для большинства людей, которые взаимодействуют с системой уголовного правосудия, правосудие не обслуживается. Для многих людей система правосудия несет ответственность за разрушение их жизни. Реформа должна произойти, чтобы люди получили справедливость, которой они заслуживают, и чтобы больше не было разрушено жизней.